0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.
ABYC E-11.15.1.2’ye bir güncelleme geldi, bir devredeki akımı taşıyabilmek için kabloların paralellenmesine izin verdi. Bundan önce bir devredeki kablo (pozitif gidiş ve negatif dönüş) tek kablo olması gereği vardı. Ama artık hayat değişti. Normalin üzerinde akım değerleri görür olduk. Teknelerde bir taraftan yükler artmaya, diğer taraftan akü kapasiteleri büyümeye başladı. Akü bankından klima çalıştıran var artık Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapTekne içinde mesafe de artıp, bir taraftan da voltaj düşümü sınırları olunca kablo kesit hesaplarında olmadık kesitler çıkıyor. 500 A çeken manevra pervaneleri var. İşte bu durumda büyük kesitte kabloları paralellemek gerekiyor. Ayrıca 120, 150 mm2 kabloların döşenmesinde izin verilen dönüş yarıçapları da kimi zaman sorun çıkarttığından, bu güncelleme ona da yarayacak. ABYC E-11.15.1.2 güncellemesi şöyle diyor:- Sadece 6mm2 ve üstü kesitte kablolarda akım taşıma kapasitesini arttırmak için paralleme yapılmış olmalıdır.- Paralleme yapılmış kablolar aşırı akım korumanın ya da yükün terminaline ortak bağlanmış olmalıdır.- Paralelleme yapılmış kablolar eşit uzunlukta, tipte ve kesitte olmalıdır.- Paralelleme yapılmış kablolar birlikte aynı demet içinde çekilmiş olmalıdır.-İki kablodan fazla paralelleme yapılmamış olmalıdır.İyi paralellemeler Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap ve Selametle
Çetin Korsan, bağlantı noktasının nev’i önemli değil, bara, sigorta, yük vs… tek terminalden çık tek terminale bağlan diyor. Burada istenen şey paralellenen iki kablonun her bakımdan aynı dirençte olmaları. Herhangi bir terminal azami dört kablo pabucuna izin verdiğine göre, bara bile olsa farklı noktalara bağlama diyor. Kaldı ki bu iki kablo iki damarlı bir iletken gibi davranacağından birlikte “bundle” edilecek diyor keşke iki girişli yüksükler gibi kablo pabuçları da olsa?Bu güncelleme gelmeden önce yüksek akım çeken baş manevra pervanesi elektrik enstalasyonlarında aynı evsafta çift kablo görmüşlüğüm var. İkiden fazla kabloyla paralelleme yapma demesinin mantığını bilmiyorum. Adamlar buna razı olmuşken ürkütmeyelim Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapÇetin Korsan, bağlantı noktasının nev’i önemli değil, bara, sigorta, yük vs… tek terminalden çık tek terminale bağlan diyor. Burada istenen şey paralellenen iki kablonun her bakımdan aynı dirençte olmaları. Herhangi bir terminal azami dört kablo pabucuna izin verdiğine göre, bara bile olsa farklı noktalara bağlama diyor. Kaldı ki bu iki kablo iki damarlı bir iletken gibi davranacağından birlikte “bundle” edilecek diyor keşke iki girişli yüksükler gibi kablo pabuçları da olsa?Bu güncelleme gelmeden önce yüksek akım çeken baş manevra pervanesi elektrik enstalasyonlarında aynı evsafta çift kablo görmüşlüğüm var. İkiden fazla kabloyla paralelleme yapma demesinin mantığını bilmiyorum. Adamlar buna razı olmuşken ürkütmeyelim Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapÇok teşekkürler Murat Korsanım.İkili kablo papuç fikri de güzelmiş, bu güncellemeden sonra belki yapılırlar.Aklıma gelen soruları hazır sizi bulmuşken sormak amaç, yoksa daha fazla kabloyla paralelleme yapıp adamları ürkütmek değil.Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapBu kadar yüksek güç çeken aparatları 220V ile çalışır hale getirip, inventörle neden beslemezler onu da anlamıyorum.Genelde kısa süreli çalışıyorlar inventörden dolayı oluşacak kayıp o kadar anlamlı olmaz, aparat çalıştığı sürece inventörü açık tutacak bir sistem de yapılırsa, inventör boşta çalışıp kayba neden olmaz, zaten kablodan ötürü oluşacak kayıp var o inventör kaybını bir miktar dengeler vs., kabloya verilecek para yerine inventöre verilir o para.
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapBağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapÇetin Korsan, bağlantı noktasının nev’i önemli değil, bara, sigorta, yük vs… tek terminalden çık tek terminale bağlan diyor. Burada istenen şey paralellenen iki kablonun her bakımdan aynı dirençte olmaları. Herhangi bir terminal azami dört kablo pabucuna izin verdiğine göre, bara bile olsa farklı noktalara bağlama diyor. Kaldı ki bu iki kablo iki damarlı bir iletken gibi davranacağından birlikte “bundle” edilecek diyor keşke iki girişli yüksükler gibi kablo pabuçları da olsa?Bu güncelleme gelmeden önce yüksek akım çeken baş manevra pervanesi elektrik enstalasyonlarında aynı evsafta çift kablo görmüşlüğüm var. İkiden fazla kabloyla paralelleme yapma demesinin mantığını bilmiyorum. Adamlar buna razı olmuşken ürkütmeyelim Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapÇok teşekkürler Murat Korsanım.İkili kablo papuç fikri de güzelmiş, bu güncellemeden sonra belki yapılırlar.Aklıma gelen soruları hazır sizi bulmuşken sormak amaç, yoksa daha fazla kabloyla paralelleme yapıp adamları ürkütmek değil.Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapBu kadar yüksek güç çeken aparatları 220V ile çalışır hale getirip, inventörle neden beslemezler onu da anlamıyorum.Genelde kısa süreli çalışıyorlar inventörden dolayı oluşacak kayıp o kadar anlamlı olmaz, aparat çalıştığı sürece inventörü açık tutacak bir sistem de yapılırsa, inventör boşta çalışıp kayba neden olmaz, zaten kablodan ötürü oluşacak kayıp var o inventör kaybını bir miktar dengeler vs., kabloya verilecek para yerine inventöre verilir o para. Sorunuzun cevabı boyut, kullanım amacı, sıklığı, basitlik ve maliyet gibi farklı sebepleri vardır. Soruyu hep kendi alışık olduğumuz tekne tipine göre düşünüyoruz. Ama 45 metre bir motoryatta heralde aküden gelen 2 kablo ile çalıştırılan 15 cm lik bir bow thruster yoktur dimi biraz daha komplikedir. 10-15 metre bir yelkenlide, son yıllarda evet Inverter kullanımı yaygınlaştı, buna son 15 yıldaki güneş paneli teknolojilerinin gelişmesi ve ucuzlaması çok etki etti. Fakat bu boyuttaki bir yelkenlide halen AC yükler çok fazla olmuyor. 2-3 kW basit kullanımda yeterken, 5 kW lik bir inverter genelde bütün işlerinizi görüyor. Türk teknelerinde bu 10 kW ye kadar çıkabiliyor =))))Bu boyuttaki bir tekne için kullanacağınız bow thrusterda yaklaşık 6 beygirlik bir motora sahip, yani 4.4 kW lik bir enerjiye ihtiyacınız oluyor. Şimdi sadece yanaşırken 10 saniye bilemediniz 20 saniye kullanacağınız, çoğu yanaşma ayrılmada kullanmayacağınız bir cihaz için böyle bir Inverter yatırımı ne kadar mantıklı ? Pratikte diyebilirsinizki 4.4 kW bir motor için 5kW bir inverter yeter. Evet yetebilir ama onunda çok kaliteli ve düzgün olması lazım. Her 5kW inverter o yükü kaldırmaz. Aküde ise durum farklı ne kadar kötü bir akü olursa olsun, akü anlık olarak siz ne isterseniz o enerjiyi verir (yan etkileri olur o başka bir mesele). Inverter ise aşırı akımdan kendini korumaya alır. Yine aküleriniz zayıf ise Inverter enerjiyi keser ama akü kesmez. Bundan dolayı jeneratörü olan BÜYÜK tekneler lazım olsada olmasada yanaşma ve ayrılmalarda daima jeneratörlerini çalıştırırlar. Bunun sebebi yüksek enerji ihtiyacı, yedekleme, güvenlik ve bazende liman işletmesinin bunu zorunlu tutmasıdır. Bir başka durum ise üretim aşamasında, üretici tekneyi mümkün olduğunca güvenli ve tutarlı teslim etmeli bunuda minimum masraf ile yapması gerekiyor. Bundan dolayı bahsettiğimiz boyuttaki teknelerde genelde bir inverter gelmiyor. Bu kullanıcı tercihine bırakılıyor. Fakat AC bir bow thruster seçer ise, hem inverter i ve inverterin tutarlılığından emin olmak zorunda çünkü bu noktada çıkacak sorun seyir güvenliğini etkiliyor. Oysaki diğer türlü en kötü mikro dalga çalışmaz soğuk yemek modunda kalırsınız. Kısaca piyasa, bu boyuttaki teknelerdeki AC sistemleri henüz yaygın olarak kabul etmiyor, etsede bunu seyir ekipmanlarına bulaştırmıyor, AC sadece keyfi ihtiyaçlar için bundan dolayıda arz DC yönünde. DN: Ayrıca bazı teknelerde baş altına bunun için ek bir akü koyuyorlar. Hem kablolama daha kolaylaşıyor hemde kullanım ve marş aküsünden izole etmiş oluyorsunuz.
Standardın telif hakkı dolayısıyla buraya kopyala-yapıştır yapamıyorum.
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş YapStandardın telif hakkı dolayısıyla buraya kopyala-yapıştır yapamıyorum.Güvenlikle ilgili bu standartların telif hakkı olması garip değil mi?Neden kamuya açık değil bu önemli bilgiler?
