« önceki sonraki »
Sayfa: 1 ... 7 8 [9]   Aşağı git

0 Üye ve 4 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

*

    S. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #120 : Eylül 23, 2025, 20:39:25 »
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap
Youtube'daki videolardan birisindeki yoruma bir soru geldi. Pek karşılaşmadığımız bir konfigürasyon. Yelkenli bir tekne ve 33 feet. Servis aküsü kapasitesini artırmanın yolu bir aküyü sancak kanepe, diğerini de iskele kanepenin altına koymak. Bu durumda tekne sahibi akülerin paralellemesini baralarda yaparak ilerlemiş. Soru akü başı sigorta yuvasının amper dayanım değeri ile geldi. Sizlere de ilginç gelebilir?



 Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap  Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Deşarj barasından ayrı bir kablo ile aküye giderek neden ek maliyet ve komplikasyon yaratıyoruz ? Zaten aküden uzakta baralar. Baralar yardımı ile aküler ortaya sanal olarak taşınmış zaten. Çizdiğimin bir mahsuru var mı ? Yada herhangi bir standarda veya koda aykırı mı ?  Yada ikinci bir kablo çekmek bize ne yarar sağlıyor ?  Yada kod gereği ayırmak gerekiyor ise neden altına üçüncü bir birleştirme barası koyup işleri o arada halletmeyelim ?

Ek olarak bu sistem Inverter/Charger kullanan bir sisteme upgrade edilemiyor, edilse bile Deşarj noktası yine şarj noktası oluyor. 
Veya  Irgat çalıştığında MFD veya voltaj hassasiyeti olan bir cihazı ayrı bir yerden çalıştıralım mantığında isek yine barayı ayırmak olayı çözmüyor zira biri şarj diğeri deşarj.
« Son Düzenleme: Eylül 23, 2025, 20:46:16 Gönderen: Selçuk Elmas »
Kayıtlı
*

    M. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #121 : Eylül 24, 2025, 09:38:00 »
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap


 Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap  Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Deşarj barasından ayrı bir kablo ile aküye giderek neden ek maliyet ve komplikasyon yaratıyoruz ? Zaten aküden uzakta baralar. Baralar yardımı ile aküler ortaya sanal olarak taşınmış zaten. Çizdiğimin bir mahsuru var mı ? Yada herhangi bir standarda veya koda aykırı mı ?  Yada ikinci bir kablo çekmek bize ne yarar sağlıyor ?  Yada kod gereği ayırmak gerekiyor ise neden altına üçüncü bir birleştirme barası koyup işleri o arada halletmeyelim ?

Ek olarak bu sistem Inverter/Charger kullanan bir sisteme upgrade edilemiyor, edilse bile Deşarj noktası yine şarj noktası oluyor. 
Veya  Irgat çalıştığında MFD veya voltaj hassasiyeti olan bir cihazı ayrı bir yerden çalıştıralım mantığında isek yine barayı ayırmak olayı çözmüyor zira biri şarj diğeri deşarj.

Çizdiğiniz alternatifi engelleyen bir standart vs yok, sizin sistem mimarisi tercihlerinize ve daha önemlisi sistem isterlerine bağlı bir mesele. Söz konusu mimariye sebep olan sistem isteri "şarj ve deşarjlar ayrı ayrı kontrol kontrol edilebilecek".   Bu isteri ortaya koyduğunuz anda sistem mimarisi ayrılmış şarj ve deşarj baralarına ve onlardan akü bankına (ya da akülere) ayrı kablolar anlamına gelir. Çünkü bu kablolar üzerinde şarj ve deşarjı kesecek unsurlar yer alacak anlamına geliyor. Örneğin tekneden çıkarken deşarjı (sintine pompası vs şalter öncesi yükler hariç) bir şalterle tamamen kapatmak, şarjları açık bırakmak istiyorum veya daha belirgin olanı, ileride lityum aküye geçersem BMS'in rölelerle şarjı ve deşarjı ayrı ayrı kesebilmesini, orayı kontrol edebilmesini istiyorum... gibi. Nitekim bu teknedeki durum bu.

Evet... madem durum bu, o zaman iki baranın altında üçüncü bir bara ya da PowerPost koyalım, bu nokta ile şarj ve deşarj baraları arasında neyi kontrol edeceksek orada kontrol edelim, az kablo harcayalım düşünceniz doğru. Gerçi baralar sancak aküye yakın duruyor, ama söylediğiniz gibi yapılmış olsa en azından iskele aküye giden iki kablonun birinden kablodan tasarruf edilmiş olurdu.

Söylediğiniz gibi invertör+redresör cihaz kullanılacak ise bu mimari geçerli olmaz. Bu da bir tercih. Maalesef kimi zaman sistem seviyesi süreçlerde tercihlerin tümü bizi bir çözümsüzlük noktasına götürüyor ve geri dönüp bu çözümsüzlüğe sebep olan tercihlerden bir tercih yapmak zorunda kalıyoruz. çoğu zaman oyunu bozan bu invertör+redresörler oluyor. Ben halâ değip değmediğinden emin değilim. Yani illâ ki invertör+redresör kullanacağız diye lityum akülü sistemlerde ağlar kuruyoruz, analog / sayısal kontrol kabloları bağlıyoruz, hadi iş sayısal boyuta çıkınca başka imkânlar çıkıyor karşımıza, işte DVCC vs. sistem birine geç diyor, öbürüne az bekle diyor...

Tamam da abi biz akümüzü şarj edip, sonra bi de kahve yapacaktık, şimdi nereye geldik böyle?  Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap   

Selametle
Kayıtlı

*

    S. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #122 : Eylül 24, 2025, 11:29:46 »
Murat Bey,

Bu tip alternatifler düşünüyorum, eksi ve artılarını anlamak için hemde biraz beyin jimnastiği yapmak için inşallah yormuyorumdur. Dedikleriniz ışığında o zaman versiyon 2 =)))

Şimdi Şarj ve Deşarjı BMS ile kontrol etmek istiyorsak ara bir yola röle koyduk. Bu sorunu hallettik.
Sistem otomatik olduğu için bunu manuel de yapabilmemiz için hiç sevmediğimiz şalteride koyduk. Bu bize sistemi tümden kapama ve şarj ve deşarjı ayrı ayrı tekil aktif bırakma şansıda bıraktı. Aynı zamanda motor yada tesisat kısmında çalışırken bir kısmı manuel izole etmemizi veya uzun süre tekneyi bıraktığımızda şarjı açık bırakmamızı sağladı.

Benim ilk çizimde rahatsız eden konu şuydu. Akülerin ayrı ayrı yerlerde olması alışılagelmiş bir şey değil. Buda sistemi bilmeyen birisinin gelip çalışma esnasında sadece kutup başını çıkartıp enerjiyi kestim sanması vs. gibi durumlar içindi.

Ne dersiniz ? Hem ileriye dönük hemde mevcut ihtiyaçları karşılar mı ? Her ne kadar kablodan 10 lira tasarruf edip, 50 lira şaltere bayıldık ama =)))  Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap
Kayıtlı
*

    M. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #123 : Eylül 24, 2025, 14:19:14 »
Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap
Murat Bey,

Bu tip alternatifler düşünüyorum, eksi ve artılarını anlamak için hemde biraz beyin jimnastiği yapmak için inşallah yormuyorumdur. Dedikleriniz ışığında o zaman versiyon 2 =)))

Şimdi Şarj ve Deşarjı BMS ile kontrol etmek istiyorsak ara bir yola röle koyduk. Bu sorunu hallettik.
Sistem otomatik olduğu için bunu manuel de yapabilmemiz için hiç sevmediğimiz şalteride koyduk. Bu bize sistemi tümden kapama ve şarj ve deşarjı ayrı ayrı tekil aktif bırakma şansıda bıraktı. Aynı zamanda motor yada tesisat kısmında çalışırken bir kısmı manuel izole etmemizi veya uzun süre tekneyi bıraktığımızda şarjı açık bırakmamızı sağladı.

Benim ilk çizimde rahatsız eden konu şuydu. Akülerin ayrı ayrı yerlerde olması alışılagelmiş bir şey değil. Buda sistemi bilmeyen birisinin gelip çalışma esnasında sadece kutup başını çıkartıp enerjiyi kestim sanması vs. gibi durumlar içindi.

Ne dersiniz ? Hem ileriye dönük hemde mevcut ihtiyaçları karşılar mı ? Her ne kadar kablodan 10 lira tasarruf edip, 50 lira şaltere bayıldık ama =)))  Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

 Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap Şaltere zaten bayılacaktık, hatta iki tane şaltere daha çok bayılacaktık. Çok güzel olmuş, BOTH şalteri düşünememiştim. Standart olmayan konfigürasyonlar böyle çözümler ve çokça yaratıcılık gerektiriyor. Bu konuştuğumuz teknede, ki bu  yıl içinde bu konu aynı boyda iki teknede çıktı karşımıza... tekne 10 metre yelkenli, Covid sonrası tekne hayatında günlük normal operasyonel deşarj  artıyor, en fazla %50 DoD için bile servis akü kapasitesinin artırılması gerekiyor... ama DC panoya yakın kanepe altı akü bölmesinde yer yok ve maalesef tek çözüm karşı kanepenin altı. Dolayısıyla  pano, yani şarj ve deşarj baraları ile ortak negatif barası birbirinden uzak paralellenmiş iki aküden birisine yakın. Burada malûm iki kural var: (1) akülerin paralelleme kabloları eşit uzunlukta olacak ve (2) panoya giden pozitif kablo bir aküden, negatif kablo diğer aküden olacak.  Sizin çözüm ile en az 4 + 4 = 8 metre ve min 50mm2 kablodan tasarruf ettik. Az değil, 6,000 TL'ye yakın  Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Bu arada yeri gelmişken... "lityum aküye geçmek için sağlam bir gerekçe olması lazım" derken bunu kastediyorum. Buradaki şartlar aslında lityum aküye geçmek için yeterli. Tekne sahibi bu geçişi yapmak isterse, kurşun-asit akülerle bulduğu çözüme göre şüphesiz çok daha fazla yatırım yapması gerekecek, o ayrı. Ama enerji depolama gereksinimin fazla, yerin kısıtlı, hatta imkânsıza yakın, uzun süreli seyahatler yapıyorsun ve büyüyecek kapasiteyi karşılayacak şarj imkanın da varsa... evet LFP çözüm olabilir.     

Selametle
Kayıtlı
*

    M. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #124 : Eylül 24, 2025, 18:05:44 »
Teknesini karaya aldığında dümen palası şaftında korozyon gören Korsan'ımız var mıdır bilmem? Bu yaz çekek yerlerinde bundan yakınan, hatta Instagram'a koyanlar olmuştu. Geçenlerde soru da buradan geldi.



Selametle
Kayıtlı

Gezgin Korsan Sosyal Medya Hesaplarını Takip Ediniz

               

*

    A. Y.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #125 : Eylül 25, 2025, 00:45:16 »
geçtiğimiz senelerde teknelere bakarken garip bir fetiş oluştu bende kontrol paneli fetişi Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap fakat araştırırken sistemi incelemiştim gördüğüm kadarıyla bu kontrol panellerine aşırı bir para isteniyor , elektrikten çok iyi anlamıyorum fakat sizce birden fazla onbinler istenecek bir sistem mi bunlar ? örnek resim atayım birtane tarif etmeye calıştığım panel bu tip

Bağlantıları görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap 
Kayıtlı
*

    M. E.

Ynt: Tekne Elektrik Sistemleri - Youtube oynatma listesi
« Yanıtla #126 : Ekim 01, 2025, 13:01:15 »
Teknelerin DC ve AC tevzi panelleri aslında elektrik sisteminin çok önemli bir bileşeni. N'olacak canım biz de yaparız deniyor, doğrudur, yapılabilir, ama kuralına uymak şartıyla. Ayrıca DC tevzi paneli dediğimizde sadece panelin kendisi ve donatısı değil, aynı zamanda paneli besleyecek devrenin de tasarımı önemli.

Atilla Yücebaş'ın resmini koyduğu 22 devre için toggle-tip anahtar gibi kullanılabilen otomatik devre kesicili+ DC ana otomatik devre kesicisi ve iki adet analog DC voltaj göstergesi olan panel piyasadaki en iyi panellerden birisi. Markası Blue Sea Systems, fiyatı 1200 USD civarında.

Böyle bir panel burada yaptırılabilir mi? Tabii ki evet. Alüminyum malzemeden CNC'de bunu yapan işletmeler var. Donatımını da kendimiz veya elektrikçimiz yapabilir. Panelin metal gövdesinin maliyetini bilmiyorum, ama üzerindeki 22 adet toggle-tip otomatik devre kesici + 100A DC ana otomatik devre kesicisi ve iki adet analog DC voltaj göstergesinin maliyeti 700 USD'nin üzerinde olacak, doğru dürüst sertifikalı malzeme alırsak.

Burada dikkat çekmek istediğim bir şey var: bu panellerin arkasındaki kablaj ve donatı. Size iki fotoğraf göstereceğim. Yanlış anlaşılmasın... biz burada olması gerektiği gibi asla yapamayız demiyorum, ama çoğu teknede durum vahim. Birinci fotoğraf bir Blue Sea Systems DC panelin arkası. Burada dikkat ederseniz otomatik devre kesicilerin girişleri uygun amperajda bir baraya bağlanmış, çıkış kabloları düzenli şekilde döşenmiş. Ayrıca panelden yüklere giden pozitif kabloların dönüş negatifleri de panele ait bir ortak negatif barasına bağlanmış.

Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Şimdi ikinci fotoğraf.. burada yapılmış ve donatılmış bir panel. Tekne belli olmasın diye ön yüzünü göstermiyorum. Yine toggle-tip otomatik devre kesiciler var. AC-DC hep birlikte yan yana gelmiş ve AC kesiminin arkası kapalı değil! DC kesimde sigortaların besleme kabloları yandakine aynı kablo kesiti ile atlama yapılmış, evsel elektrik işlerinde çalışan bir arkadaşın ürünü, AC kablolar kullanılmış ve faston denen geçme kablo terminalleri kullanılmış ki bu kadar sıkışık yerde doğru değil, zaten otomatik devre kesiciler de ne olduğu belli değil. Eminim 1000 dolar harcamamışlardır.

Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Daha ileri yorum yapmaktan imtina ederek sonlandırıyorum  Resimleri görebilmek için üye olmalısınız. Üye Ol veya Giriş Yap

Selametle
« Son Düzenleme: Ekim 01, 2025, 14:28:51 Gönderen: Özgür Ökten »
Kayıtlı

Sayfa: 1 ... 7 8 [9]   Yukarı git
« önceki sonraki »